月別: 2014年5月

１６）博物館とは、文化形成の行為にではなく、行為の結果としての業績にのみ文化を求める非文化的文化意志の代表作であれば、美術館は、美が創り出される動きよりも、動きの結果としての作品に、美がア・プリオリに内在しているという錯覚信仰の上に胡坐をかいている。

１７）そもそも、「自己」をもたないような人がいくら経験を積んでも、さもしい話題さがしの、薄っぺらな体験崇拝に終るだけであることは明瞭であるにしても、今度は逆に、「自己」などというものをおよそ容易に信じている人には、経験によってなにかが新しく開かれるということも起こり得ない。

１８）西洋の芸術に関する限り、不思議なことに、知識をもっている日本人ほど感動と感傷とを混同する。この人はおそらくパルテノンをまだ見ぬうちに、飛行機で羽田を飛び立ったときに、すでに「感動」していたに違いないのである。

１９）近代というものは、物を見つめる前に、物に関する観念を教えこまれる時代である。まず人間である前に、人間に関するさまざまな解釈に取り巻かれる時代である。

２０）「個人」などというものに何の確かさもない。「自己」などというものほどあやふやなものはない。そういう自覚を持つことによってはじめて、自立の何であるかという予感に接することが可能となるであろう。

出展　全集第一巻ヨーロッパ像の転換
１６）　Ｐ１６８上段より
１７）　Ｐ１７２下段より
１８）　Ｐ１７３頁下段より
１９）　Ｐ１９１上段より
２０）　Ｐ２１８下段より

１１）自己をもってしか自己を測らぬというその自己中心的な態度の徹底こそ、われわれが学ばなければならぬヨーロッパの精神の型なのである。

１２）外国人がわれわれの文化を好意をもって評価することがあるとすれば、それは彼らのためであって、別にわれわれのためではない。外国人の日本蔑視にはおよそ関心を抱かず、外国人の日本評価のうちには彼らのエゴイズムを読み取り、どちらにせよ、平然としてすごしていられる冷酷なこころの訓練こそが今われわれにはもっと必要なことであろう。

１３）日本はアメリカと戦ったのではない。アメリカの背後にある西欧の影と戦って、敗れたのである。その結果、日本は自信を喪い、アメリカ人はヨーロッパ神話をついにうち破ったと信じた。

１４）自己の弱点と劣勢を正視し、それを厳格に批判することは我が身を切る痛みを覚悟しなければ出来ないことであり、本当に自信がなければ出来ないことである。自己の弱点を別の面の希望や長所にすりかえるのは、女々しい怠惰な精神のなす作業である。

１５）自己の弱点を正視することが本当に自信のあるもののなす態度であろう。

出展　全集第一巻　ヨーロッパ像の転換
１１）　Ｐ１３４下段より
１２）　Ｐ１３５上段下段より
１３）　Ｐ１４３下段より
１４）　Ｐ１５５上段より
１５）　Ｐ１６２下段より

６）ヨーロッパの歴史過剰そのことが不健康なわけではない。歴史を喪うまいとするヨーロッパ人の意識過剰が不健康なのだ。

７）善かれ悪しかれ、われわれ日本人は自己の独自性への執着心がうすい。頑迷な自己愛を賤しむ。

８）ヨーロッパの価値観や美意識の延長線上に成立している日本の近代文化は、自分を測る基準を他文明に求めてしまった以上、自分の過去が自分自身の基準にならないという情けない状況におかれていることは誰にでも見易い事実だろう。

９）文化とは出来上がった過去の遺産のなかにあるのではない。文化とはわれわれの現在の生き方のなかにしかない。過去の文化遺産に価値があるのではなく、過去に対するわれわれの関わり方のいかんで価値が定められるのである。

１０）人間にはもって生まれた能力の差がある。資質の違いがある。社会にはそれぞれの役割が必要である。もし不平等を前提として認めた安定社会であれば、日本のように平等意識だけが異常に、病的に発達することはないだろう。

出展　全集第一巻　ヨーロッパ像の転換
６）　Ｐ９２上段より
７）　Ｐ９３下段より
８）　Ｐ１１８下段より
９）　Ｐ１１９上段より
１０）　Ｐ１２５下段１２６上段より

ゲストエッセイ

田中卓郎氏は坦々塾の会員、哲学者。

　自衛隊を国軍にしない限り日本の軍事力は機能しない、ということについて「軍令承行権」という概念の重要さを私に教えて下さった田中卓郎氏に、この概念の哲学的説明をお願いした。以下の通りである。

帝國海軍に於ける軍令承行權について

―　無制約的な國家主權の直截な發動としての軍事作戰遂行といふ觀點よりの考察　―

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　田中　卓郎
　帝國海軍に於ける軍令承行權の問題と言へば、通常は歴史的事實の問題としての「一系問題」、即ち海軍が戰鬪を行ふ際の指揮權の繼承序列を定めた軍令承行令『軍令承行ニ關スル件』（内令廿二號、明治卅二年三月廿四日發令）「軍令ハ將校、官階ノ上下任官ノ先後ニ依リ順次之ヲ承行ス」の「將校」に、海軍兵學校出身の兵科將校の他に、海軍機關學校出身の機關科士官をも加へて兩者を區別せず、一括して（一系化して）兵科將校（「將校」と「士官」とは一般語法では同義であるが、海軍では區別があつた。その定義や變遷を詳しく辿るのは煩瑣な作業になる。大雜把に言へば、軍令承行權を有つ兵科將校のみが「將校」であり、その他の兵種は「將校相當官」としての「士官」であると理解すれば宜しいかと思ふ）と爲し、兩者が共に戰鬪の指揮權を有つやうに改め、海軍内に於ける兩者の深刻な對立をやつと終戰の前年の昭和十九年八月に解消した、といふ歴史的事實を意味するが、この論稿はかかる歴史的事實に關するｄｅ　ｆａｃｔｏな歴史學的考察では全くない。

　本稿の目的は、軍政と區別される軍令（作戰、用兵に關する統帥權）を遂行することは、無制約的な始源的權能としての國家主權の現實に於ける最も直截な現れなのであり、これの繼承遂行序列たる軍令承行令が海軍に於ける最重要事項であり續けたといふことを、ｄｅ　ｆａｃｔｏの問題としてではなく、帝國海軍が近代主權國家の國軍である限りさうあらざるを得なかつたのである、といふｄｅ　ｊｕｒｅの問題として考察することである。この論理の必然が存在し續けてゐたことそのことを考察の對象とするのであつて、現實にこの「一系問題」が海軍に於いて如何に弊害を齎したかを歴史的事實として檢證することが本稿のテーマなのではない。

　帝國海軍に於ける現實の「一系問題」とは、殆ど專ら兵科將校と機關科士官との權限爭ひであり、その原因は兵科將校が所屬戰鬪部隊に居る限り、機關科士官は如何に階級が上で更に實戰經驗等が豐かで軍人として如何に有能あつても、機關科士官である限りは部隊を指揮して戰鬪する權限たる軍令承行權が認められない、といふ軍令承行令の規定にあつた。この状態が實に昭和十九年八月の軍令承行令の改訂まで續いたである。これに對する機關科士官の怒りと不滿は尋常ではなく、その結果兩者の對立は海軍の戰力にも否定的な影響を及ぼしたといふことが「一系問題」の内實であり、當時の海軍將校、士官達の認識も、書き遺されたものの幾つかを讀む限り、殆どそのやうな程度に留つてゐたと思はれる。この問題が帝國海軍に於いて、この論稿で明らかにされるやうな意味に於いてどの程度認識されてゐたのかは、管見の限りでは判らず、從つてこれを探求することは大變意義深く魅力的な歴史學的テーマではあるが、それは本稿のテーマではない。

　本稿のテーマは、地上の政治權力の最終根據である無制約的な國家主權の直截な現象形態である國軍（無制約的武力）がその本質を顯現するのは國家主權の行使たる戰爭であるが、かかる戰爭に於いて部隊を指揮する權限（軍令承行權）を如何なる身分の軍人が所持するのかといふことが、海軍の組織に於ける最重要事項の一つであり、これを承行する兵科將校が海軍最高のエリートであると位置附けられてゐたことが、近代主權國家の國軍の在り方として、現實にはその運用方法（規定）の重大な誤りゆゑに多大の弊害を齎し、殆ど弊害としてのみ認識されてゐたにも拘らず、原理的には正しいことであつたといふことを論證することである。

　
　大日本帝國憲法に於いて、國家主權の體現者たる天皇が國家主權の最終的支柱たる國軍を指揮する最高の權限である統帥權を有つと規定されたことは、國家主權の性格と國家元首としての天皇の地位とを考へ合せれば論理的に當然のことであり、このことに依り、國家主權の無制約的始源性は正しく國軍に於いて保持されてゐる。この天皇大權としての統帥權の獨立は、昭和期に入り、軍縮條約を繞つて軍部により惡用されて「統帥權干犯」問題を引き起した元兇と一般に解釋されて惡名高いものであるが、かかる歴史的事實を捨象して純粹に論理的に考へるならば、國家主權の直截な現象形態であり、且つその最終的な支柱でもある國軍は、國家にとつて、行政機關としての政府、立法機關としての議會、司法機關としての裁判所といふ三權分立機關よりも國家主權に近いといふ意味に於いてそれらに先立ち、それらより始源的で無制約的な、謂はゞ生の力であり、ゆゑにそれらとは區別され、それらから制約され得ない獨立してゐる組織であると位置附けられることは、論理的には正當なことであると言はなければならない。

　（本稿のテーマからは外れるので詳述は出來ないが、國軍のかかる特別な性格ゆゑに軍人は一般の司法權によつては裁かれ得ず、一般の裁判所とは區別される軍法會議が必要となる理由が理解されよう。戰場に於いて軍人が敵兵を殺傷しても殺人罪や傷害罪に問はれず、違法性が阻却される根據は、軍隊が一般の法律の根據たる國家主權の直截な現れであり、軍の行動そのものが即時的に法的な根據となるので、軍の行動を制約し、これを法的規制や處罰の對象とする根據が原理的に存在し得ないからである。正當防衞、緊急避難といふ一般刑法上の規定によつてしか自衞官の敵兵殺傷の違法性を阻却出來ない自衞隊は、かかる點からも國軍ではあり得ないことが明瞭に看取されよう。）
　

　
　勿論、以上は現實を捨象した國家主權發現の純粹に論理的な經路に過ぎず、これをその儘國制と爲して國家を經營することが無理なのは當然である。天皇が現實に國軍を統帥すると云つても、天皇は高度な專門的軍事知識を有つ軍人ではあり得ないのは當然であるし、又軍隊を統帥すると云つても、戰爭を遂行する戰鬪部隊のみでは軍隊は成立し得ず、これを構成する兵員や豫算の確保等、戰鬪部隊以外の樣々な構成要件を滿たして初めて軍隊は構成維持されることも改めて指摘するまでもない自明なことである。かかる自明の理によつて統帥權は實際の戰鬪遂行の爲の戰略戰術の策定や作戰の立案とその指揮命令を擔當する軍令部門と人事や兵站、豫算等を擔當する軍政部門とに分岐するのは當然の趨勢であらう。　陸軍に於いては前者を參謀本部が、後者を陸軍省がそれぞれ擔當し、海軍に於いては前者を軍令部が、後者を海軍省がそれそれ擔當したのは周知の通りである。

　かかる概括的な統帥權の二分法に於いて、國家主權の始源的無制約性の發現たる戰爭を遂行する權限である統帥權は軍令部門に集約限定されたと考へてよいだらう。地上の權力の始源たる國家主權の無制約性は、かかる經路によつて正しく帝國陸海軍の統帥部、即ち陸軍參謀本部と海軍軍令部とにその儘の純粹な姿で發現するのである。この經路が帝國海軍に於いては軍令承行令といふ法令によつて明確に法制度化されてゐることが、帝國海軍が大日本帝國といふ國家主權を有つ近代法治國家の正規の國軍であることの原理的な、ｄｅ　ｊｕｒｅな證明なのである。

　既に申し述べた如く、この事は、軍令承行令の存在が現實には「一系問題」と化し、軍令承行權を獨占的に掌握する兵科將校が、これを有能な機關科士官が作戰を指揮命令することを妨げ、彼らを差別して權勢を揮ふ口實として用ゐ、兩者の深刻な對立抗爭を引き起した、といふ歴史的事實とは原理的に別の事である。國家主權の發現として國軍を指揮命令する權限の經路が軍の法令上明確に規定されて、軍の武力行使が國家主權の發現として嚴格に位置附けられなければ、その武力行使は適法ではなく、單なる暴力行爲となり、敵兵の殺傷は單なる刑法犯罪としての殺人に過ぎなくなり、それを爲す「軍」は正規の國軍ではあり得ず、單なる私兵集團と見做される他はない。國軍の武力行使が正當性を獲得する唯一の方途は、それが正しく國家主權の發現であるといふことが法制上明確に規定され、國家主權から國軍への始源的無制約性とそれに由來する權能の讓渡の經路が明確に示されることである。これを囘避する國軍建設の如何なる方途も原理的に存在し得ない。（因みに、支那では人民解放軍といふ軍隊は中華人民共和國の軍ではなく、支那共産黨に所屬する軍隊といふ位置附けになつてゐるさうである。その理由を私は知らないが、本稿の結論より考察するならば、この事實は、人民解放軍は正規の國軍ではなく、支那共産黨といふ軍閥の單なる私兵集團に過ぎず、かかる徒黨とその私兵集團によつて支配されてゐる中華人民共和國は近代的主權國家、法治國家ではないといふことの端的な證據となるであらう。）

　　平成廿六年　四月廿五日　金曜日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　識
　　

　先ごろ私の旧著から村山秀太郎さんがアフォリズムを拾い出して下さいましたが、どういう選び出し方をなさるかを私は実例文を当ブログで目にする前には知りませんでした。管理人さんに全部お任せでした。

長谷川さんはご自身のブログで次のように書いています。

西尾先生の本から、
短文を選んだアフォリズムの特集？をやった。

これが意外にやっかいで、
私としては出所場所をきちんとしたいし、
一字一句正確にしたかったので、
文字を照らし合わせる日々が続いた。

今回のアフォリズムを選んだ村山さんは
結構自分流に解釈されたりしているようで、
大幅な略があったり、
主語が添えてあったりして、
これを直すのが大変だった。

そりゃあ、そのまま載せれば楽ちんなんだけれど、
西尾先生の文章は「て、に、を、は」まで、
考え抜いて書かれているので、
ちょっとでも変えるのは嫌だったので、
こだわった。

別に仕事でもなく、
義務でもないのに、
でもこれが私の役割だと思って・・・・・・

　阿由葉秀峰さんも同様に昔からの愛読者のお一人で、坦々塾会員です。これから同じようにアフォリズムを拾い出して下さいます。同じように私はお任せで、見ていません。長谷川さんに直送されましたので、これから少しづつ掲示されるのを拝読するのは楽しみです。人により、私がそれぞれ違って顔を見せるのを私自身があらためて眺めるのは面白いというより、不思議な体験になるでしょう。

阿由葉秀峰の選んだ西尾幹二のアフォリズム

坦々塾会員　阿由葉　秀峰

　気宇壮大な西尾幹二全集は、大きな論考から、批評や紀行文、数十行の小さな随筆風にいたるまで、全てが文学の香気を醸し、さらにその有機体が纏まって、一巻一巻がそれぞれひとつの芸術としてふたたび昇華している現在進行中の作品群です。読み進む過程で光る一節にあたるたび、はたと立ち止まること屡々です。また、先生ご自身が編集する全集ゆえ、稀有な輝きを放つのでしょう。

　全集第２巻「悲劇人の姿勢」冒頭の「アフォリズムの美学」という昭和４４年の論文に、「私はアフォリズムを読むのは好きだが、書いた経験はまだ持っていない。ただアフォリズムを十分に読みとることの厄介さ、読解することの難しさといったことを考えると、これを書くことのある種の危険もわかるような気がする。」（全集第２巻１０頁上段）とあります。以降、アフォリズムを多産されてゆくというのに、それを読んだとき、私は何とも言いようの無い不思議な感覚に捉われました。

　エラスムスの云う「文章の短さ、鋭さ、機智、洗練、新奇、含蓄、簡潔さ」の強調（全集第２巻１７頁上段）は、現代も有効なアフォリズムの要素でしょう。しかし、私が戴くこの機会は、そういった要素にそれほど捉われず、文章が短くはなくとも、寧ろ流麗さや韻律が感じられる文章、前後の文脈を知らなくても、それのみで独り立ちする文章を選んでみました。「何十年の体験の集積を、わずか数時間でわかってしまおうとするには、われわれは善良すぎる。」（全集２巻１１頁下段）という、３４歳の西尾先生の警句（アフォリズム）を肝に銘じつつ。

１）私たちは、私たちがこうして批判し、否定している対象そのものの一部であるという視点を見喪ってはならないのである。

２）内心は反対しながら、表面はにこやかに応対するといった交際術を都会風だとか、大人の付き合い方だとか言いたがる日本人は、じつははじめから言葉や論理にそれほど重きを置いていないというに過ぎまい。つまり言葉や論理で自分をどこまでも追い込んで、相手に自分をぶつけて行かない限り、自分が相手から抹殺されてしまうというような不安が日本人の社会にはもともとないのであろう。

３）日本人に取り入れられているのは西洋人の平常服です。日本女性は西洋の正装というものを知らない。で、正装が必要なときは和服をきてごまかすわけだけれど、そのうち和服の平常の装いを忘れてしまって、したがって平常着の上に成り立つ正装ということ、逆に言えば、正装という規範がなければ、平常着そのものにも自信がもてないはずだという当然の道理に対し無感覚になってしまった。いいかえれば、儀式によって規制されている日常という、いわば風俗の様式そのものを見うしなったのではないですか。

４）過去の規範がなければ、どうして新しい姿というものも生れて来ましょう。

５）伝統とは、その中にとっぷりひたっている者には、本来それとは意識できないなにものかを指す言葉なのである。

出展　全集第一巻　ヨーロッパ像の転換
１）　Ｐ１９下段より
２）　Ｐ２６下段より
３）　Ｐ６１上段より
４）　Ｐ６１下段より
５）　Ｐ９１下段９２上段より

　このところ東アジア太平洋地域には信じられない出来事が相次いでいる。マレーシア航空の行方不明事件も、韓国のセウル号沈没事件も、機長や船長に不明な点があった。謎はたぶん解明されないだろう。台湾の議会占拠事件はアジアの一大変動の兆しとみえなくはないが、日本のメディアが積極的に報道しないことが謎だ。

　が、何といっても最大級の謎は、北朝鮮の帳成沢粛清劇だった。その後直系親族が孫に至るまで処刑され、すでに200人以上、関係者全員含めると500人以上が処刑されたと聞く。拘束した大量の政治犯を送り込むために、閉鎖されていた収容所の一つが急遽再開されたそうだ。

　一族に刑死が及ぶこんな話は、わが国の歴史では秀吉の怒りを買って三条河原で遺児、側室、侍女ら39人の首がはねられた秀次事件を思い出させる以外に他に例がないほど、遠い遠い出来事である。

　私たちはまったく正体の見えない恐ろしい不明のもやに包まれて、地上の現実について何も真実を知らされずに暮らしている気がする。

　横田滋・早紀江さん夫妻がモンゴル・ウランバートルで孫娘と初めて会ったニュースが3月にあったが、ひょっとしたらご夫妻はあのときめぐみさんに引き合わされたのではないかとの噂を聞く。もちろん噂である。韓国が中国にすり寄り、北朝鮮が日米に接近する力学はたしかに存在する。

　北朝鮮はミャンマーに次いで、地上に残された最後の未開の市場、豊富な鉱物資源と安い労働力の魅惑の地だ、とアメリカ人にも中国人にも思われているであろう、と話す人がいた。何かが起こるかもしれない。恐ろしいことにつながらなければ良いが、とのみ願う。

　ウクライナをめぐる新しい米露対立は、私は無能なオバマ政権の躓きの現れと「正論」5月号に書いたが、アメリカの仕掛けた罠にロシアがはまったのだと言う人もいる。フーン、と私は唸った。

　アメリカは戦争の種子をさがしている。自分はまきこまれず、他国に戦争をさせる紛争地をつねに必要とする。オバマはなにものかの手先に使われているのに違いない。ウクライナは恰好の舞台だ、というのだ。そんなこともあるまいと思っていたら、ウクライナの金塊がアメリカにいち早く持ち出されている、という。カラパチア山脈周辺に新たな金鉱脈が発見されてもいて、金塊と金鉱脈をロシアの手に渡るのを抑えるのがウクライナ紛争の真相であった、というのだ。ならばプーチンはクリミアだけで満足せずに、ウクライナの西部へ進出する機会をいつまでもうかがいつづけるであろう。

　アメリカがいま一番警戒しているのはロシアと中国が手を結ぶことである。ロシアと中国はアメリカのドル支配からの脱却を願っている点で利害が一致している。ロシアと中国の連繋を断つのに最も有効な位置にあるのは、アメリカではなくわが日本であろう。ロシアはメイド・イン・ロシアの産品が売れるような産業国家に何としてもなりたい。それがプーチンの夢だ。プーチンの日本接近には理由があるのである。

　安倍オバマ会談でそんな話は出たのだろうか。中露接近を防ぎたいオバマに、安倍さんが「任せて下さい。北方領土と引き換えに日本はあの国を西側と同じ産業国家にすることで、ロシアに恩を売り、中露分断を図る計略がありますよ」とか何とか、言ったであろうか。

　けれどもオバマは一方では、中国との「新型大国関係」におもねるようなことを言っている。この「新型大国関係」と「日米同盟」はそもそも両立しないのだ。この簡単な真実を、オバマはどこまで知っているのであろうか。

　なにか煮え切らないアメリカの態度に、われわれのいらいらは募り、不安が高まってくるのを今後とも避けることはできそうもない。

　私たち国民は正確な国際情報を与えられていない。首相は国民の百倍もの情報をつかんだ上で舵取りをしている。私たち国民は半ば盲人である。

　最近の私はもやに包まれて見えない世界の現実に、推理を重ねるのも正直いってやや疲れがちである。